Geef altijd direct wijzigingen aan ons door, zoals de verkoop van een motorrijtuig of woning

Het komt regelmatig voor dat wij het verzoek doorkrijgen om een verzekering stop te zetten voor een auto of woonhuis die al enige tijd geleden verkocht is. Het lukt ons vaak om dit nog met terugwerkende kracht voor elkaar te krijgen, maar het is niet altijd mogelijk. Zie ook de onderstaande uitspraak. Geef ons dus altijd direct deze wijziging door. Dat voorkomt dat er premie wordt betaald voor iets waar geen risico meer voor wordt gelopen.

Verzekeraar mag premie houden als klant vergeet polis stop te zetten

(Kifid-uitspraak GC 2024-581) De consument heeft het kenteken van haar auto tijdelijk geschorst, maar is hierbij vergeten haar verzekering stop te zetten. Zij verzoekt de verzekeraar haar hierin tegemoet te komen door de verzekering alsnog met terugwerkende kracht stop te zetten vanaf de datum van de schorsing en de betaalde premie te restitueren. De verzekeraar is haar gedeeltelijk tegemoet gekomen door de dekking voor pechhulp en de inzittendenverzekering alsnog met terugwerkende kracht te beëindigen en de daarvoor betaalde premie te restitueren. De consument is het hier niet mee eens en vordert dat ook de WA + Volledig Casco dekking vanaf de datum van de schorsing wordt beëindigd en de daarvoor betaalde premie wordt gerestitueerd. Zij stelt dat een vriendin en haar ex-partner in soortgelijke situaties wel de betaalde premie volledig gerestitueerd hebben gekregen en wenst van de verzekeraar een gelijke behandeling. De Geschillencommissie ziet geen grondslag om de vordering van de consument toe te wijzen. De vordering wordt afgewezen.

Redelijk

De commissie: "De consument heeft de verzekeraar op 20 maart 2024 verzocht de verzekering per 13 augustus 2023 te beëindigen en de premie te restitueren. De commissie begrijpt de beslissing van de verzekeraar om niet volledig te voldoen aan dit verzoek van de consument. De auto van de consument is namelijk Volledig Casco verzekerd. Dit betekent dat de verzekering dekking biedt in geval de auto tijdens de schorsing in de garage beschadigd raakt. Nu de verzekeraar gedurende deze periode risico heeft gelopen, is de consument daarvoor ook premie verschuldigd. De verzekeraar mag dus inderdaad de betaalde premies voor de Volledig Casco-dekking behouden. Onredelijk is dat niet, temeer niet omdat de verzekeraar de premies voor de inzittendenverzekering en de pechhulpdiensten heeft terugbetaald.

"De commissie constateert echter dat de verzekeraar niet heeft toegelicht in deze procedure waarom hij gedurende de stalling van de auto bij het garagebedrijf enig WA-risico heeft gelopen. De commissie zal daarom de verzekeraar in overweging geven om het aanbod dat hij in zijn verweerschrift aan de consument heeft gedaan ter finale kwijting, gestand te doen. De commissie wijst in dit verband op het begrip dat de verzekeraar in dat verweerschrift heeft getoond voor de persoonlijke situatie van de consument."

Vergelijkbaar in plaats van gelijk

De commissie: "De consument voert aan dat een vriendin en haar ex-partner de premies volledig van de verzekeraar hebben terugontvangen. De consument kan evenwel geen rechten ontlenen aan andere op zichzelf staande gevallen in contractuele verhoudingen. De commissie vindt het niet aannemelijk dat van min of meer precies gelijke gevallen sprake is geweest (de periode waarover premierestitutie wordt gevorderd doet er bijvoorbeeld ook toe, net als andere relevante omstandigheden). De consument zelf heeft het dan ook niet over ‘gelijke’ gevallen, maar over ‘vergelijkbare’ gevallen. Het beroep van de consument op het gelijkheidsbeginsel en artikel 1 van de Grondwet gaat daarom niet op, nog daargelaten dat artikel 1 van de Grondwet vooral ziet op de publiekrechtelijke verhouding tussen de overheid en een burger. Hier is niet een publiekrechtelijke, maar een privaatrechtelijke, contractuele verhouding aan de orde: een verzekeringsovereenkomst."